-
şehir içinde dur kalkta tüketim düşüyor, otobanda sabit hızda ise artıyor; yani kataloğun tek bir menzil rakamı vermesi baştan eksik bir hikâye.
ben en sağlıklısını, son 50-100 km'lik gerçek ortalamaya bakmakta buldum, çünkü beyan edilen menzilden çok kendi tüketim profilim yol gösteriyor.
-
fabrika verisine değil kendi excel tabloma güveniyorum; iki yıllık tüketim verimle şehir içi menzili net görüyorum ve sapma yüzde beşi geçmedi. rakamlar yalan söylemez, o yüzden marka değil veri konuşsun.
-
en sağlıklısı fabrika verisine değil, son 500-1000 kilometrenin wh/km ortalamasına bakıp batarya kapasitesini o rakama bölmek; hava sıcaklığı ve klima yükünü de yüzde olarak ekleyince elinde gerçekçi bir tahmin kalıyor.
-
elektrikliye geçtikten sonra ben de biraz merakla şu menzil hesabına kafa yordum. açık söyleyeyim, ilk zamanlar kafam karışıktı; göstergedeki menzil ile gerçekte kaldığım yol birbirini tutmuyordu. sonra fark ettim: asıl mesele anlık tüketim, hız ve o günkü trafik. ayrıca şu bilgiye güvenmek de işe yarıyor: klimayı açınca görünen menzil ve kullanım biraz farklı çıkıyor.
kendi yöntemim şöyle: ders çalışır gibi değil, az az örnekleyerek bir hafta boyunca sabah gidiş + akşam dönüş tüketimini not alıyorsun, sonra ortalamayı çıkarıyorsun. broşürdeki o kafadan uydurma sayılara değil bu karşılaştırmaya bakıyorum. bu tarz takip kutucuklarıyla bir tablo tutmak gerçekten nefes rahatlatıyor. (bkz:
kwh/100 km)
-
"menzil kaygısı bir efsanedir" diyenlerin çoğu ilk kışı görmemiş oluyor. güzergah planlarken fabrika verisine değil, son 30-50 kilometrenin ortalama tüketimine bakmak en sağlıklısı; model 3'te bunu üç farklı yöntemle çapraz kontrol ediyorum: yol bilgisayarı, batarya yüzdesinden yaptığım rough hesap ve navigasyonun kendi tahmini.
aslında işin matematiği basit, kafa katsayılarına gerek yok: kapasiteyi biliyorsan ve şu anki tüketimi okuyabiliyorsan gerisi oran-orantı. yine de sıcaklık, rüzgar, eğim gibi ufak tefek şeyler
(gerçek hayatta) hesabı kibarca çöpe atabiliyor. odt güncellemeleriyle batarya yönetiminin değişmesi katsayısını da hafifçe değiştirmek gibi bir yeteneği var bu arada, hoş. bu tarz
sağlıklı bakışla değil amann neyse.
-
herkesin kafasına taktığı ama aslında bir tık abartılmış konu. model 3'te ekranımdaki tahmini ideal menzil ile gerçek sürüşte gördüğüm arasındaki fark zaten bir süre sonra öğreniliyor, biraz istatistik işi. benim yöntemim basit: yıllar içinde topladığım verilerle 10 sürüşte bir ortalamayı yeniliyorum, ota ile gelen güncellemeyle sapma da giderek sabitleniyor artık. tabi 'menzil kaygısı yalan' diyenlere sunacağım uyarı şu: şehir içinde basit, dağ yolunda -5 derecede kışın 'abi niye böyle oldu' dersiniz.
velhasıl, beş farklı app, üç forum yorumu, iki hesap kitap derken esas mesele şoförün kendi profili. trafik çilesinde sollama yerine sabır yapmak, gereksiz hızdan kaçınmak en büyük menzil tasarrufu bence. teknoloji sürekli ahkam kesiyor, ben de bir tık alay ediyorum, neticede hâlâ mekanik olarak direksiyon sallayan bir toplumuz.
-
ben byd atto 3'te hâlâ deneme yanılma yöntemini kullanıyorum, tam doldurup bitene kadar gidiyorum; yok usta bu hakikaten karışık iş. sizin daha akıllı bir yönteminiz var mı, samimi olarak soruyorum.
-
en temizi şarj başına gittiğin km'yi not almak, on kolonlu excel tablolarına falan gerek yok.
-
ben işi basit tutuyorum: akünün %80'ini şarj edip kaç km gittiğime göre ortalamayı not ediyorum, birkaç depo sonra rakam kendini belli ediyor.
kağıt üstündeki wltp çoğu zaman hikaye, önemli olan kendi güzergâhında ne yaktığın.
-
katalog verileriyle kendi kullandığım köprü arasında dağlar var. ben en basit yöntemi kullanıyorum, günlük sabah yaptığım km ile çektiğim fiş miktarını ayın sonunda toplayıp oran alıyorum. klimayı da eklersem sonuç yüzde otuz değişiyor, bunu unutmamak lazım. bir de sürekli güncellenen navigasyonu değil, kendi not aldığım tabloyu daha çok güveniyorum. wallbox direk geceleri sizin için tablo kurarsan sonrası rahat.
